Ellman射頻刀在唇腺手術(shù)中的應(yīng)用
李巖1 于曉萍2 王慶2
(1.復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院口腔科,上海 201700; 2.復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院口腔科,上海 200032)
摘要目的:比較Ellman射頻刀與傳統(tǒng)手術(shù)刀在唇腺手術(shù)中的手術(shù)效果。方法:將2012年9月一2013年2月在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院行唇腺手術(shù)的6O例患者隨機(jī)分成Ellman射頻刀組( n=32)和傳統(tǒng)手術(shù)刀組( n=28)。分別評(píng)價(jià)2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)后反應(yīng)和術(shù)后囊腫復(fù)發(fā)情況,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:傳統(tǒng)手術(shù)刀組患者平均手術(shù)時(shí)間(24.75±3.39)min,Ellman射頻刀組平均手術(shù)時(shí)間(14.97±3.51)min,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),術(shù)后1 d復(fù)診,Ellman射頻刀組患者黏膜腫脹和術(shù)后疼痛百分比分別為62.6% (20/32)、56.2% (18/32),明顯低于傳統(tǒng)手術(shù)刀組[100% (28/28)及82.1% (23/28)],(P均<0.01);術(shù)后1周復(fù)診,患者均未復(fù)發(fā)黏液性囊腫。結(jié)論:與傳統(tǒng)手術(shù)刀相比,應(yīng)用Ellman射頻刀進(jìn)行唇腺手術(shù)安全可靠、手術(shù)可控性高、手術(shù)時(shí)間短、出血少、術(shù)后反應(yīng)輕、囊腫復(fù)發(fā)率低。
Application of Ellman Radiofrequency Coblation in Labial Gland Operation LI Yan yU XiaopingWANG Qing 1.Department of Stomatology,Qingpu Branch of Zhongshan Hospital,F(xiàn)udan Universi—ty,Shanghai 201700,China;2.Department of Stomatology,Zhongshan Hospital,F(xiàn)udan University,Shanghai 200032,China
Abstract 0bjective:T0 compare the effects of labial gland operation with Ellman radiofrequency coblation and scalpe1.Meth—ods:A total of 60 patients under went labial gland operation in Zhongshan Hospital,F(xiàn)udan University,from September 2012 toFebruary 2013.They were randomly divided into Ellman radiofrequency coblation group(n=32)and scalpel group(n=28).Thetime of operation,the rates of complications and the cyst recurrence post operation between the two groups were studied andstatistically analyzed.Results:The Average time of operation in scalpel group was(24.75±3.39)min,and that was(14.97±3.5 1)min in gilman radiofrequency coblation group. The rates of m ucosal swelling and postoperation pain in Ellman radiofre—quency coblation group were 62.6 (20/32)and 56.2% (18/32),respectively,at 1 d after operation,which were significant—ly lower than those in the scalpel group[100% (28/28)and 82.1% (23/28)],(P all<0.01).There was no mucous cyst re—eurrence at 1 week after operation.Conclusions:Compared with scalpel,Ellman radiofrequency coblation is easy to use in labialgland operation with less operative time and bleeding and lower rate of cyst recurrence after operation.
運(yùn)用傳統(tǒng)鋼刀行唇腺手術(shù)易致術(shù)中出血多、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、術(shù)后組織疼痛腫脹和術(shù)后易致黏液性囊腫復(fù)發(fā)。近年來(lái),射頻技術(shù)越來(lái)越多地應(yīng)用于外科手術(shù),其操作簡(jiǎn)單、術(shù)后反應(yīng)小、效果良好 ]。本研究比較了應(yīng)用Ellman射頻刀和傳統(tǒng)鋼刀行唇腺手術(shù)的治療效果和術(shù)后并發(fā)癥,現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料2012年9月一2013年2月在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院口腔科門(mén)診就診的擬行唇腺手術(shù)(含唇腺活檢和唇腺黏液性囊腫切除)的患者60例,將其隨機(jī)分為傳統(tǒng)手術(shù)刀組( =28)和Ellman射頻通訊作者于曉萍,E—mail:yu.xiaoping@zs—hospita1.sh.cn刀組( =32)。60例患者全身狀況良好,無(wú)腎病、糖尿病、心臟病(安裝心臟起搏器)、凝血障礙疾病、精神障礙、傳染性疾病及麻醉禁忌證。術(shù)前均簽署知情同意書(shū)。手術(shù)由經(jīng)驗(yàn)豐富、熟悉傳統(tǒng)手術(shù)方法和Ellman射頻刀手術(shù)方法的專業(yè)醫(yī)師完成。
1.2 手術(shù)設(shè)備Ellman射頻刀(EMC型),使用球形、針形、環(huán)形3種主要電刀頭。采用“最低有效強(qiáng)度”進(jìn)行手術(shù)。
1.3 方法 消毒鋪巾,采用利多卡因局部浸潤(rùn)麻醉。傳統(tǒng)手術(shù)刀組:采用傳統(tǒng)手術(shù)鋼刀切開(kāi)組織、切除腫物、切取腺體。Ellman射頻刀組:選擇針形射頻刀頭,中性電極板置于患者背部與診療椅之間。打開(kāi)射頻刀開(kāi)關(guān),調(diào)至切割/凝血模式,電波輸出強(qiáng)中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)2013年8月 第20卷第4期 Chinese Journal of Clinical Medicine,2013.Vo1.20,No.4 593度設(shè)置在“最低有效強(qiáng)度”上;用針形射頻刀頭切割,球形射頻刀頭止血及修整;術(shù)中活動(dòng)性出血采用電凝止血;對(duì)創(chuàng)口進(jìn)行縫合。兩組患者術(shù)后均使用紗布局部壓迫止血30 min,預(yù)防性服用3 d抗生素。
1.4 療效觀察 分別記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血情況、術(shù)后1 d及1周復(fù)診觀察。將患者的疼痛程度分為0級(jí):無(wú)疼痛或輕微不適;1級(jí):疼痛可以忍受;2級(jí):疼痛不能忍受。牙齦腫脹程度分為0級(jí):牙齦無(wú)腫脹;1級(jí):牙齦僅腫脹但無(wú)黏膜色澤改變;2級(jí):牙齦腫脹且伴有黏膜色澤改變。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,根據(jù)不同的研究目的和樣本分布特征,分別采用t檢驗(yàn)和秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 術(shù)中觀察傳統(tǒng)手術(shù)刀組術(shù)中出血較多,視野不清晰。Ellman射頻刀組術(shù)中出血較少,視野清晰,見(jiàn)圖1。
2.2 兩組患者手術(shù)時(shí)間比較 傳統(tǒng)手術(shù)刀組患者平均手術(shù)時(shí)間(24.75±3.39)min,Ellman射頻刀組平均手術(shù)時(shí)間(14.97±3.51)min,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pd0.01)。
圖1 Ellman射頻刀組手術(shù)視野清晰
2.3 兩組患者術(shù)后1 d疼痛及腫脹程度的比較見(jiàn)表1。
表1 兩組患者術(shù)后1 d疼痛及腫脹程度比較,l(%)
3 討論
口腔黏液性囊腫摘除術(shù)和唇腺組織活檢術(shù)是口腔科常見(jiàn)的手術(shù),采用傳統(tǒng)手術(shù)刀易導(dǎo)致術(shù)中出血、視野不清,進(jìn)而延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)問(wèn)、增加感染風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)加重患者的緊張焦慮等負(fù)面情緒。術(shù)后切口腫脹和疼痛也給患者帶來(lái)心理和生理上的負(fù)擔(dān)。Ellman射頻刀的切割原理是不同形狀的發(fā)射極定向發(fā)出3.8 MHz射頻電波,在接觸機(jī)體組織后,組織產(chǎn)生阻抗,使目標(biāo)組織內(nèi)的水分子在射頻電波作用下瞬間振蕩汽化,引起細(xì)胞破裂蒸發(fā),在低溫(40-70。C)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)切割、止血、混切、電灼、電凝等功能_2]。
與傳統(tǒng)手術(shù)刀組患者比較,應(yīng)用Ellman射頻刀組患者術(shù)中出血少、平均手術(shù)時(shí)間短。Ellman射頻刀切割軟組織時(shí)精確、出血少,故可明顯縮短手術(shù)時(shí)間。Ellman射頻刀組術(shù)后疼痛及腫脹程度明顯低于傳統(tǒng)手術(shù)刀組。術(shù)后1周復(fù)診,兩組黏液性囊腫復(fù)發(fā)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
由于Ellman射頻刀的切割原理是將電極經(jīng)過(guò)的組織細(xì)胞蒸發(fā)、汽化,若電波能量輸出過(guò)度,易燒傷鄰近軟組織;過(guò)弱則不能有效切除軟組織。所以,在使用中應(yīng)遵循“最低有效”原則:使電刀頭無(wú)阻力、切割時(shí)輕柔和平滑、沒(méi)有火花產(chǎn)生、沒(méi)有拖拉現(xiàn)象、從而獲得整齊、精確的切割效果。組織破壞程度與作用時(shí)間成正比,電刀的發(fā)射極與組織接觸的時(shí)間越長(zhǎng),對(duì)組織的破壞越大。對(duì)于唇腺手術(shù)來(lái)說(shuō),需以流暢快速的手法切除或切割組織,切割時(shí)要找好支點(diǎn),動(dòng)作要準(zhǔn)確、迅速。在使用Ellman射頻刀之前注意讓用于溶解的可燃性制劑(如乙醇)充分蒸發(fā)以防發(fā)生危險(xiǎn)。另外,裝有心臟起搏器的患者慎用。
綜上所述,應(yīng)用Ellman射頻刀進(jìn)行口腔門(mén)診唇腺手術(shù),其手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中及術(shù)后出血少、安全可靠、手術(shù)可控性高、術(shù)后反應(yīng)輕、組織愈合良好,具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。
參考文獻(xiàn)
[1] 陳思雄,朱輝.雙頻射頻刀與手術(shù)刀在皮膚腫物切除術(shù)中的應(yīng)用比較[J].中華整形外科雜志,2012,28(2):138—139.
[2] 路傳兵,高昕,范國(guó)富.Ellman雙頻射頻機(jī)簡(jiǎn)介及在外科手術(shù)中的應(yīng)用EJ3.中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備,2006,3(4):29—30.
相關(guān)閱讀
- 2015CDS口腔激光應(yīng)用國(guó)際論壇2015-09-21
- 美國(guó)ellman低溫高頻射頻手術(shù)系統(tǒng)治療睡眠呼吸暫停綜合征2015-03-12
- 山東省濱州專項(xiàng)檢查口腔科醫(yī)療器械2012-05-28
- 醫(yī)療器械口腔市場(chǎng)有待大力開(kāi)發(fā)2012-05-21
- 口腔疾病與全身性疾病的關(guān)系2011-11-07